Die Finanzierungskosten der Banken spielen eine wichtige Rolle in der geldpolitischen Transmission: Denn Änderungen der Finanzierungskosten der Banken haben in der Regel Änderungen der Bankkreditzinssätze zur Folge. Der geldpolitische Straffungskurs seit Anfang 2022 schlug sich über einen Anstieg der Marktzinssätze auch in gestiegenen Finanzierungskosten der Banken in Deutschland nieder. Daraufhin hoben die Banken die Zinssätze für Bankkredite an. Dies stand im Einklang mit dem Ziel der Geldpolitik, die Kreditvergabe zu dämpfen, um über eine sinkende gesamtwirtschaftliche Nachfrage die zu hohe Inflationsrate im Euroraum auf das angestrebte Niveau zurückzuführen.

In diesem Aufsatz wird ein Finanzierungskostenindikator (FKI) für die Banken in Deutschland vorgestellt. Dieser Indikator fasst die Kostenbeiträge verschiedener Finanzierungsquellen der Banken in einer einzigen Größe zusammen. Dabei werden die Preise der Finanzierungsquellen mit ihren Volumenanteilen am Finanzierungsmix der Banken gewichtet. Gemäß diesem Indikator haben traditionell und aktuell die Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors und die verbrieften Verbindlichkeiten der Banken die größten Beiträge.

Der FKI der Banken in Deutschland nahm während der jüngsten geldpolitischen Straffung deutlich zu. Zunächst stiegen besonders die Renditen für verbriefte Verbindlichkeiten an. Später trug vor allem die Verteuerung der Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors zum Anstieg des FKI bei. In der Folge erreichte der FKI im Herbst 2023 den höchsten Wert seit mehr als zehn Jahren.

Ein Vergleich mit dem Höchstwert des FKI während der geldpolitischen Straffung von 2005 bis 2008 zeigt, dass die Finanzierungskosten bei ihrem jüngsten Höhepunkt kein außergewöhnlich hohes Niveau aufwiesen: Trotz eines ähnlich hohen Leitzinsniveaus wie im September 2008 war der FKI im Herbst 2023 deutlich geringer. Auch das Tempo des jüngsten FKI-Anstiegs war vor dem Hintergrund der schnellen Abfolge von Leitzinserhöhungen nicht außergewöhnlich. Die Niveauunterschiede sind zum einen auf preisliche Faktoren zurückzuführen. So führte der Ausbruch der globalen Finanzkrise 2008 dazu, dass sich die Finanzierung am Geld- und Kapitalmarkt massiv verteuerte. Zum anderen veränderte sich die Finanzierungsstruktur der Banken. Im Vorfeld der Finanzkrise spielten verbriefte Verbindlichkeiten für die Finanzierung der Banken eine deutlich größere Rolle als danach. Gleichzeitig war vor der Finanzkrise der Volumenanteil der relativ günstigen Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors deutlich niedriger als derzeit. Maßgeblich zu den Volumenverschiebungen beigetragen haben geldpolitische und regulatorische Maßnahmen nach der Finanzkrise. In den vergangenen Jahren haben die Banken die Möglichkeit der Finanzierung über die Geld- und Kapitalmärkte wieder stärker genutzt. Vor dem Hintergrund der abschließenden Rückzahlung der im Rahmen der GLRG III aufgenommenen Mittel im Dezember 2024 und der Rückführung des geldpolitischen Portfolios des Eurosystems dürfte sich diese Entwicklung weiter fortsetzen.

Wenn Banken Kredite vergeben, müssen sie diese in der Regel (gegen)finanzieren. Dafür können Banken zum Beispiel Einlagen privater Haushalte oder von Unternehmen nutzen oder Schuldverschreibungen begeben. Die für die Banken damit verbundenen Kosten sind ein zentraler Faktor bei der Bepreisung ihrer Kredite. 1 Dadurch sind die Finanzierungskosten der Banken auch für die Geldpolitik von besonderer Bedeutung, denn Änderungen der Finanzierungskosten der Banken haben üblicherweise Änderungen der Bankkreditzinssätze zur Folge. Die Kreditzinssätze wiederum beeinflussen über die Investitionen und den Konsum die Inflationsrate (vgl. Schaubild 2.1).

Die Finanzierungskosten der Banken sind wegen ihrer Bedeutung für die Bankkreditzinssätze ein zentrales Element der geldpolitischen Transmission. 2 Für die Analyse und Kalibrierung der Geldpolitik ist es wichtig, die Bestimmungsfaktoren der Finanzierungskosten der Banken zu kennen und ihre Entwicklung zu beobachten. Je nachdem, in welchem Maße die Banken die einzelnen Finanzierungsquellen in Anspruch nehmen, werden geldpolitische Impulse unter Umständen abgeschwächt oder verstärkt, verzögert oder beschleunigt von den Banken weitergegeben. Neben der konventionellen Geldpolitik, die vor allem die kürzerfristigen Finanzierungskosten der Banken maßgeblich bestimmt, gibt es weitere Faktoren, die sich langfristig auf das Kostenniveau und die Struktur des Finanzierungsmix der Banken auswirken. Hierzu zählen geldpolitische Sondermaßnahmen ebenso wie strukturelle Veränderungen, die etwa regulatorische Anforderungen oder das Anlageverhalten der Wirtschaftsakteure betreffen.

Für einen Teil ihrer Finanzierungsquellen hat die einzelne Bank kaum einen Preissetzungsspielraum: Die Entwicklung der Preise dieser Komponenten hängt maßgeblich von geldpolitischen Entscheidungen ab, insbesondere von Änderungen der Leitzinssätze. So spiegelt sich die Anhebung der Leitzinssätze, die im Euroraum im Juli 2022 begann, in einem Anstieg der Preise für zwei der wesentlichen Finanzierungsquellen der Banken wider: Abbildung 2.2 zeigt, dass sich 2022 und 2023 sowohl die Finanzierung über Bankschuldverschreibungen als auch über den Geldmarkt stark verteuert hat. Die einzelne Bank kann zwar entscheiden, wie stark sie sich über diese Finanzierungsquellen finanziert. Den Preis dieser Finanzierungskomponente kann sie dagegen kaum beeinflussen. 

Bei Einlagen privater Haushalte und nichtfinanzieller Unternehmen hängt der Einfluss der einzelnen Bank auf die Bepreisung von ihrer Marktmacht ab. Je nach Geschäftsmodell einer Bank kann sich der Anteil der Kundeneinlagen an ihrem Finanzierungsmix erheblich unterscheiden. Die Zinssätze für Kundeneinlagen sind zwar seit 2022 ebenfalls gestiegen, weil die Banken sie angehoben haben. Der Preisanstieg bei dieser Komponente erfolgte aber in deutlich geringerem Ausmaß und zudem später als bei den Finanzierungsquellen, bei denen die Banken kaum einen Preissetzungsspielraum haben. Unbegrenzt ist dieser Spielraum indes auch bei Einlagen nicht: Wenn eine Bank ihre Zinssätze für Einlagen festlegt, muss sie eine hohe Unsicherheit bei den ihr zufließenden Volumina berücksichtigen. Denn diese hängen auch von der Preissetzung der Wettbewerber und alternativen Anlagemöglichkeiten ab.

Um die Entwicklung der Kosten verschiedener Finanzierungsquellen der Banken zusammenzufassen, kann ein Finanzierungskostenindikator (FKI) berechnet werden. 3 Dabei ist es sinnvoll, sich auf die Fremdfinanzierungskosten zu fokussieren. Denn Eigenkapitalkosten sind kalkulatorische Kosten. Sie können zwar unter bestimmten Annahmen aus der Entwicklung von Aktienkursen abgeleitet werden. Allerdings sind nur wenige Banken in Deutschland am Aktienmarkt gelistet (vgl. Exkurs zur Konstruktion eines Indikators für die Finanzierungskosten der Banken). Ein FKI setzt sich aus den relativen Gewichten der Finanzierungsquellen und ihrer jeweiligen Preise zum aktuellen Zeitpunkt zusammen. Er bildet somit die marginalen Finanzierungskosten zu diesem Zeitpunkt ab. 4 Einen vergleichsweise starken Einfluss auf die Entwicklung des FKI haben Preisänderungen von Finanzierungsquellen mit großem Volumen. Aber auch Volumenverschiebungen zwischen den Finanzierungsquellen wirken sich auf die gesamten Finanzierungskosten aus. Im Zeitverlauf können Banken in begrenztem Maß verschiedene Finanzierungsquellen gegeneinander austauschen: Steigt der Preis für eine Finanzierungsquelle überdurchschnittlich stark, so hat dies häufig Volumenverschiebungen hin zu günstigeren Finanzierungsarten zur Folge, soweit dies den Banken möglich ist.

In der jüngsten geldpolitischen Straffungsphase 2022 und 2023 stieg der FKI schnell und stark an und bewegte sich 2024 auf einem erhöhten Niveau. Das aktuelle Niveau des FKI und die Entwicklung seit Anfang 2022 werden in den Kapiteln 2 und 3 dieses Aufsatzes thematisiert. Ein vertiefender Exkurs vergleicht dabei den FKI von Banken mit einlagendominierter Finanzierung mit dem FKI von Banken mit stärker marktorientierter Finanzierung. Kapitel 4 verdeutlicht, dass sich der FKI während der jüngsten geldpolitischen Straffungsphase anders entwickelt hat als in der Straffungsphase im Vorfeld der globalen Finanzkrise. Wie können die Unterschiede in der Entwicklung des FKI und seinen jeweiligen Niveaus in den beiden Perioden erklärt werden? Auf diese Frage gibt Kapitel 5 Antworten: Die Unterschiede finden ihre Gründe vor allem im Zeitraum zwischen den beiden Straffungsphasen. Denn dieser war geprägt von geldpolitischen Lockerungen während der Finanz- und der europäischen Staatsschuldenkrise, von Änderungen in der Regulierung und von der lang anhaltenden Negativzinsphase. Der Aufsatz schließt mit einer Beschreibung der Entwicklung des FKI im Jahr 2024, als die Geldpolitik den Restriktionsgrad erstmals wieder lockerte.

Die Höhe der gesamten Finanzierungskosten der Banken ergibt sich aus der Summe der Preise der einzelnen Finanzierungsquellen, also ihren Zinssätzen beziehungsweise Renditen. Diese werden mit den Anteilen der jeweiligen Finanzierungskomponenten an der Gesamtfinanzierung der Banken gewichtet. Ein FKI kombiniert die jeweiligen Preise und Volumina zu einer einzigen Größe (vgl.: Exkurs zur Konstruktion eines Indikators für die Finanzierungskosten der Banken, der auch die einzelnen Finanzierungsquellen genauer vorstellt). Auf diese Weise lassen sich die Beiträge der einzelnen Finanzierungsquellen zu den gesamten Finanzierungskosten berechnen. Dazu werden die Preise jeder Finanzierungsquelle mit ihrem Volumenanteil am Finanzierungsmix multipliziert. Isoliert betrachtet steigt demnach der Anteil einer Finanzierungsquelle an den Finanzierungskosten der Banken dann, wenn sie teurer wird und/oder stärker genutzt wird. Schaubild 2.5 zeigt die Beiträge der einzelnen Quellen zum FKI zum Zeitpunkt Ende Oktober 2024. Zu diesem Zeitpunkt lag der FKI der Banken in Deutschland bei 1,60 %.

Traditionell und auch aktuell sind zwei Finanzierungsquellen für die Finanzierungskosten der Banken in Deutschland besonders relevant: Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors (private Haushalte und nichtfinanzielle Unternehmen) aus dem Euroraum und verbriefte Verbindlichkeiten. Zusammen tragen diese beiden Finanzierungsquellen derzeit zu über zwei Dritteln zu den im FKI abgebildeten Finanzierungskosten der Banken in Deutschland bei. Dabei ist der hohe Beitrag der Einlagen hauptsächlich auf ihren großen Anteil am Finanzierungsmix der Banken zurückzuführen und weniger auf hohe Einlagenzinssätze: Ihr Volumen beträgt derzeit etwas mehr als die Hälfte des Gesamtvolumens aller berücksichtigten Finanzierungsquellen. Insbesondere Einlagen der privaten Haushalte sind für die Banken eine attraktive Finanzierungsquelle. Da diese Einlagen weitgehend über die Einlagensicherung abgedeckt sind, akzeptieren die privaten Haushalte eine relativ niedrige Vergütung. So ist es für die Banken möglich, die Einlagen der privaten Haushalte nur gering zu verzinsen, 5 wie in Schaubild 2.4 des Exkurses zur Konstruktion des FKI illustriert. Einlagen nichtfinanzieller Unternehmen sind dagegen für die Banken etwas teurer, auch weil sie wegen ihres höheren Volumens oftmals nicht vollständig durch die Einlagensicherung gedeckt sind. Die durchschnittliche Rendite der verbrieften Verbindlichkeiten der Banken, die bei der Berechnung des FKI langfristige Bankschuldverschreibungen und kurzfristige Schuldverschreibungen am Geldmarkt umfassen, ist im Vergleich dazu relativ hoch. Bei diesen Finanzierungsquellen treten die Banken zwar auf der einen Seite als Preisnehmer auf, auf der anderen Seite ermöglichen sie es den Banken aber, schnell und gut kalkulierbar größere Summen am Markt aufzunehmen. Dies ist mit Einlagen nicht in einem vergleichbaren Maße möglich. Trotz des hohen Preises der verbrieften Verbindlichkeiten bleibt ihr Beitrag aktuell hinter dem Beitrag der Einlagen zurück, da sie im Finanzierungsmix einen geringeren Anteil ausmachen. Ende Oktober 2024 betrug ihr Volumenanteil etwas weniger als 20 %.

Weitere Komponenten, deren Beiträge für die Höhe des FKI von Bedeutung sind, sind die Einlagen von sonstigen finanziellen Unternehmen des Euroraums und die Einlagen von Gebietsfremden 6 . Die Bedeutung der Einlagen sonstiger finanzieller Unternehmen, wie etwa Pensionsfonds oder Versicherungen, für den FKI beruht darauf, dass diese Einlagen aktuell vergleichsweise teuer sind. 7 Dagegen ist der Beitrag der Einlagen von Gebietsfremden vor allem auf ihren hohen Volumenanteil am Finanzierungsmix der Banken von knapp 17 % zurückzuführen. Die Einlagen der öffentlichen Haushalte des Euroraums und die Verbindlichkeiten der Banken gegenüber der Bundesbank sind hingegen nur von geringfügiger Bedeutung für die Höhe des FKI. Grund hierfür ist, dass beide Finanzierungsquellen wegen ihres vergleichsweise niedrigen Volumens keine wesentliche Rolle im Finanzierungsmix der Banken spielen. 

Im Euroraum lag der FKI Ende Oktober 2024 bei 1,68 % und damit etwas höher als in Deutschland (vgl. Schaubild 2.5). Die höheren Finanzierungskosten der Banken im Euroraum sind im Wesentlichen darauf zurückzuführen, dass die Banken im Euroraum im Vergleich zu den Banken in Deutschland eine höhere durchschnittliche Rendite für ihre verbrieften Verbindlichkeiten zahlen mussten. Nennenswerte Unterschiede bei den Volumenanteilen der einzelnen Finanzierungsquellen gab es dagegen nicht. 

Die Höhe des FKI und die Bedeutung der verschiedenen Finanzierungsquellen für die gesamten Finanzierungskosten können sich im Laufe der Zeit verändern. So ist das Niveau des FKI in Deutschland und im Euroraum aktuell deutlich höher als noch vor drei Jahren zum Ende der Negativzinsphase. In der Zwischenzeit haben insbesondere die Anhebungen der Leitzinssätze zu Änderungen der Finanzierungskosten geführt. 

Der vom EZB-Rat beschlossene geldpolitische Kurswechsel führte ab Ende 2021 zu einem deutlichen Anstieg des FKI. Infolge der stark gestiegenen Inflationsraten im Euroraum begann der EZB-Rat im Juli 2022 mit einer Reihe von Leitzinserhöhungen. Bis September 2023 hob der EZB-Rat die Leitzinssätze in rascher Folge in zehn Schritten um insgesamt 450 Basispunkte an. Im Ergebnis erreichte der Zinssatz der Einlagefazilität den höchsten Stand seit Einführung des Euro im Jahr 1999. Der Zinssatz für die Hauptrefinanzierungsgeschäfte stieg auf den höchsten Stand seit über 20 Jahren und lag Ende September 2023 so hoch wie zuletzt im August 2001. Nachdem der FKI Ende 2021 auf einem Niveau von - 0,06 % und damit nur geringfügig über seinem historisch tiefsten Stand gelegen hatte, stieg er infolge der Leitzinserhöhungen ebenfalls an. Dabei blieb das Tempo des FKI-Anstiegs erkennbar hinter den raschen Leitzinsanhebungen zurück. Die Aufwärtsbewegung beim FKI setzte bereits zu Jahresbeginn 2022 ein. Denn der EZB-Rat läutete schon im Dezember 2021 einen Kurswechsel ein, 8 der zu einem Anstieg der Marktzinssätze führte. Der Anstieg betraf zunächst die längerfristigen Zinssätze und im Zuge dessen auch die Komponenten des FKI mit längerer Zinsbindung, insbesondere die Renditen für Bankschuldverschreibungen. Im Lauf des Jahres 2022 folgten die Zinssätze am Geldmarkt und in der Folge die Komponenten des FKI mit kürzerer Zinsbindungsfrist. Außerdem begannen die Banken, ihre Zinssätze für Kundeneinlagen anzupassen. Innerhalb von weniger als zwei Jahren stieg der FKI bis Ende Oktober 2023 auf 1,90 %. Damit erreichte er den höchsten Stand seit April 2011. Da die Mehrheit der Marktteilnehmer ab November 2023 perspektivisch wieder Leitzinssenkungen erwartete, begannen auch die längerfristigen Zinssätze zu sinken. Daraufhin gab der FKI ebenfalls wieder nach. 

Bis etwa Ende 2022 trieb vor allem der starke Anstieg der Renditen für verbriefte Verbindlichkeiten den Anstieg des FKI (vgl. Schaubild 2.6). Deren durchschnittliche Rendite stieg von Ende 2021 bis Ende 2022 um über 300 Basispunkte an. Zwar waren verbriefte Verbindlichkeiten, gemessen anhand ihres Volumens, nicht die wichtigste Finanzierungsquelle für die Banken. Ihre Relevanz im Finanzierungsmix ist mit knapp einem Fünftel des Volumens aller im FKI berücksichtigten Finanzierungsquellen dennoch wesentlich. Der Beitrag der verbrieften Verbindlichkeiten zum Anstieg des FKI war 2022 wegen des hohen Volumens und der stark gestiegenen Renditen am größten. Besonders offensichtlich wird dies, wenn der FKI für unterschiedliche Finanzierungsmodelle von Banken separat berechnet wird (vgl.: Exkurs zur Entwicklung der Finanzierungskosten der Banken bei unterschiedlichen Finanzierungsstrategien): So stieg 2022 der FKI vor allem für diejenigen Institutstypen an, für die die Finanzierung über die Finanzmärkte von besonderer Bedeutung ist. Das sind in erster Linie die Kreditbanken und die Zentralinstitute der Verbundsysteme (Landesbanken und DZ Bank). Der FKI der Primärinstitute der Verbundsysteme (also Sparkassen und Kreditgenossenschaften) nahm dagegen zunächst nur geringfügig zu. Denn diese finanzieren sich zum größten Teil über Einlagen.

Aber auch steigende Zinssätze für die Einlagen der sonstigen finanziellen Unternehmen und des nichtfinanziellen Privatsektors des Euroraums trugen bis Ende 2022 wesentlich zum Anstieg des FKI bei. Der Zinssatz für Einlagen der sonstigen finanziellen Unternehmen wird mit dem Zwölfmonats-EURIBOR approximiert. 2022 stieg dieser deutlich an und übertraf sogar den Anstieg der Renditen der verbrieften Verbindlichkeiten. Einlagen der sonstigen finanziellen Unternehmen spielten im Betrachtungszeitraum gemessen anhand des Volumens jedoch eine wesentlich geringere Rolle als die verbrieften Verbindlichkeiten. Deshalb ist auch ihr Beitrag zum Anstieg des FKI an zweiter Stelle einzuordnen, hinter dem der verbrieften Verbindlichkeiten. An dritter Stelle folgt der Beitrag der Einlagen privater Haushalte und nichtfinanzieller Unternehmen im Euroraum. Die Banken erhöhten ihre Zinssätze für solche Einlagen bis Ende 2022 nur zögerlich. Der Anstieg des aggregierten Zinssatzes ist im Wesentlichen auf steigende Zinssätze für Termineinlagen zurückzuführen. Dagegen stiegen die Zinssätze für täglich fällige und Spareinlagen kaum, sondern bewegten sich wie zuvor in der Niedrigzinsphase weiterhin nahe null. 9 Allerdings wiesen 2022 die Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors mit einem durchschnittlichen Volumenanteil von knapp unter 50 % das höchste Gewicht im FKI auf. Daher führte selbst der geringe Anstieg des aggregierten Zinssatzes für Einlagen zu einem nennenswerten Anstieg des FKI. 

Die übrigen Finanzierungsquellen der Banken waren 2022 für den Anstieg des FKI von untergeordneter Bedeutung. Denn entweder waren ihre Volumina relativ gering oder die Preissteigerung war noch verhalten. So stieg zwar der Preis der GLRG, für die der Zinssatz der Einlagefazilität angesetzt wird, im Betrachtungszeitraum mit 250 Basispunkten stark an. Allerdings machten die im Rahmen der GLRG aufgenommenen Mittel 2022 nur einen geringen Anteil am Finanzierungsmix der Banken aus, zumal die Rückzahlung dieser Mittel bereits begonnen hatte. 10 Auch die Einlagen von Gebietsfremden und die Einlagen öffentlicher Haushalte des Euroraums hatten 2022 kaum Einfluss auf den Anstieg des FKI.

Die weitere Entwicklung des FKI von Anfang 2023 bis Oktober 2023 war gekennzeichnet durch eine deutliche Verteuerung der Finanzierung über Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors des Euroraums, aber auch von Gebietsfremden. Wesentlich für die Verteuerung der Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors war der fortgesetzte Anstieg der Zinssätze für Termineinlagen. Denn die Banken hoben diese bis zum Herbst deutlich an. Daneben vergüteten die Banken täglich fällige Einlagen und Spareinlagen nun ebenfalls etwas höher, nachdem sie die Zinssätze 2022 vorerst nur sehr verhalten angehoben hatten. 11 Zudem schichtete der nichtfinanzielle Privatsektor nun zunehmend Mittel von niedriger verzinsten täglich fälligen Einlagen in höher verzinste Termineinlagen um. Diese drei Effekte führten zu einem Anstieg des über alle Einlagenarten aggregierten Zinssatzes in diesem Zeitraum um knapp 1 Prozentpunkt. Gleichzeitig blieb der Volumenanteil der Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors mit rund 50 % nahezu unverändert hoch, weil Volumenverschiebungen im Finanzierungsmix der Banken im Wesentlichen nur zwischen den verschiedenen Einlagenarten des nichtfinanziellen Privatsektors stattfanden. Insgesamt ist über die Hälfte des FKI-Anstiegs in diesem Zeitraum auf Zinsanhebungen bei diesen Einlagen und damit auf Preiseffekte zurückzuführen. Besonders bemerkbar machte sich der Anstieg der Einlagenzinssätze bei den Finanzierungskosten der Primärinstitute der Verbundsysteme, bei denen die Finanzierung stark einlagendominiert ist: Im ersten Dreivierteljahr 2023 vervierfachte sich bei ihnen der FKI (vgl.: Exkurs zur Entwicklung der Finanzierungskosten der Banken bei unterschiedlichen Finanzierungsstrategien). Auch der Preis für die Einlagen von Gebietsfremden stieg aufgrund des anhaltenden Anstiegs des Zwölfmonats-EURIBOR in einem nennenswerten Umfang an. Ihr Beitrag zum Anstieg des FKI blieb aber wegen ihrer geringeren Bedeutung als Finanzierungsquelle deutlich hinter dem Beitrag der Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors zurück. 

Die übrigen Komponenten des FKI trugen 2023 kaum zur Gesamtentwicklung bei. Hauptgrund hierfür ist, dass bei den übrigen Komponenten des FKI – anders als bei den Kundeneinlagen – der Großteil der Preissteigerungen bereits 2022 stattgefunden hatte. Nach dem deutlichen Anstieg der Renditen für verbriefte Verbindlichkeiten 2022 stiegen ihre Renditen bis Ende Oktober 2023 nur leicht an. Die im Jahresverlauf 2023 rückläufige Entwicklung der Inflationsraten im Euroraum und die damit einhergehenden zunehmenden Zinssenkungserwartungen der Marktteilnehmer dürften dabei maßgeblich für den gedämpften Anstieg der Renditen verantwortlich gewesen sein.

Auch im Euroraum stiegen die Finanzierungskosten im Zuge der geldpolitischen Straffung deutlich an. Die Finanzierungsquellen, die wesentlich zum Kostenanstieg beitrugen, waren die gleichen wie in Deutschland. Zudem gaben auch die Banken im Euroraum im Einlagengeschäft mit dem nichtfinanziellen Privatsektor den Anstieg der Leitzinssätze erst mit deutlicher Verzögerung weiter.

Für die Geldpolitik stellt sich die Frage, ob die Finanzierungskosten der Banken im Herbst 2023 auf einem Niveau lagen, welches angesichts der von der Geldpolitik intendierten restriktiven Wirkung angemessen war. Denn die Höhe der Finanzierungskosten der Banken beeinflusst über die Transmission zu den Kreditzinssätzen die allgemeinen Finanzierungskosten für den nichtfinanziellen Privatsektor und damit letztendlich auch die Inflation (vgl. Schaubild 2.1). Hinweise darauf, ob das Niveau der Finanzierungskosten gemessen an den Leitzinserhöhungen außergewöhnlich hoch war, können beispielsweise aus einem Vergleich mit der Entwicklung der Finanzierungskosten während der letzten größeren geldpolitischen Straffungsphase von 2005 bis 2008 gewonnen werden (vgl. Schaubild 2.11). 12

Von 2005 bis 2008 stieg der FKI deutlich an: Neben den geldpolitischen Straffungen hinterließ ab 2008 auch die globale Finanzkrise ihre Spuren im FKI. Zwar war der Grund für die geldpolitische Straffung 2005 genau wie 2022 eine zu hohe Inflation. Die Abweichung vom Preisstabilitätsziel war jedoch deutlich geringer als 2022, sodass die geldpolitische Straffung damals weniger rasch und stark erfolgte als 2022/23. Von Dezember 2005 bis September 2008 erhöhte der EZB-Rat die Leitzinssätze in neun Schritten um 225 Basispunkte. Gleichzeitig stiegen bei Ausbruch der Finanzkrise Zinssätze und Renditen auch aufgrund erhöhter Risikospreads erheblich an. In diesem Zeitraum nahm auch der FKI deutlich zu. Im September 2008 erreichte der FKI seinen nach wie vor geltenden historischen Höchststand von 3,85 %. Bevor der Anstieg des FKI im September 2005 begann, hatte er bei 2,06 % gelegen. Damit fiel der Anstieg des FKI mit 179 Basispunkten von 2005 bis 2008 ähnlich deutlich aus wie 2022/23, als er um 196 Basispunkte zunahm. 13 Hierbei ist allerdings hervorzuheben, dass sich die Zunahme 2005 bis 2008 über einen mehr als doppelt so langen Zeitraum erstreckte wie der jüngste Anstieg. 

Ein Vergleich mit dem Höchstwert des FKI in der ersten Straffungsphase zeigt, dass die Finanzierungskosten im Herbst 2023 trotz des starken Anstiegs der Leitzinssätze 2022/23 kein außergewöhnlich hohes Niveau erreichten. Im Gegenteil: Verglichen mit dem Leitzinsniveau erscheinen sie sogar ziemlich gering. So lag der seinerzeit geldpolitisch relevante Hauptrefinanzierungssatz im September 2008 (4,25 %) auf einem ähnlich hohen Niveau wie der aktuell geldpolitisch relevante Satz der Einlagefazilität im Herbst 2023 (4 %). Gleichzeitig waren die Finanzierungskosten der Banken im Oktober 2023 mit 190 Basispunkten aber deutlich geringer als im September 2008. Dies lag zum einen daran, dass die Preise für die wichtigsten Komponenten des FKI (Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors des Euroraums, verbriefte Verbindlichkeiten, Einlagen von Gebietsfremden) im Oktober 2023 niedriger waren als zum Zeitpunkt des Ausbruchs der Finanzkrise im September 2008. Zum anderen wies das Bankensystem 2008 eine andere Finanzierungsstruktur auf (vgl. Tabelle 2.2). In dieser Struktur hatten relativ teure Finanzierungsquellen ein vergleichsweise hohes Gewicht. So war der Volumenanteil der verbrieften Verbindlichkeiten im Vorfeld der Finanzkrise mehr als eineinhalbmal so groß wie in den vergangenen Jahren. Auch die vergleichsweise teuren Einlagen der sonstigen Finanzinstitute spielten damals eine größere Rolle. Dagegen hatten die relativ günstigen Einlagen der privaten Haushalte und nichtfinanziellen Unternehmen des Euroraums einen deutlich geringeren Anteil am Finanzierungmix. 14

Die Finanzierungskosten 2023 erscheinen aber auch dann noch niedrig, wenn man die Zinssätze und Renditen von 2008 um den Effekt der Finanzkrise bereinigt. Da die Preiskomponenten des FKI wegen der Finanzkrise außergewöhnlich anstiegen, sind die Werte von 2008 verzerrt und für einen Vergleich nur bedingt geeignet. Für einen aussagekräftigeren Vergleich ist es daher sinnvoll, die Preiskomponenten von 2008 durch Werte zu ersetzen, die nicht durch die Finanzkrise beeinflusst wurden. Aufgrund des ähnlichen Leitzinsniveaus 2008 und 2023 bietet es sich an, die Zinssätze und Renditen von Oktober 2023 zu verwenden und mit den Volumina von September 2008 zu kombinieren. Der so berechnete fiktive FKI beträgt dann für September 2008 2,41 % (und ist somit höher als der FKI von Oktober 2023, der ein Niveau von 1,90 % hatte). Das heißt, auch wenn man die Finanzierungskosten um die hohen Zinssätze und Renditen im Jahr 2008 „bereinigt“, sind die aktuellen Finanzierungskosten geringer. Ausschlaggebend hierfür sind die zwischen 2008 und 2023 erfolgten Volumenverschiebungen im Finanzierungsmix der Banken hin zu günstigeren Finanzierungsquellen.

Das im Vergleich zu 2008 niedrigere Niveau der Finanzierungskosten der Banken 2023 schlug sich auch begünstigend in ihrer Ertragslage nieder. 15 Zwar stieg im deutschen Bankensystem der durchschnittliche Zinsaufwand (in Relation zur Bilanzsumme) während der jüngsten geldpolitischen Straffungsphase ähnlich wie der FKI deutlich an. Allerdings belief sich der Zinsaufwand (in Relation zur Bilanzsumme) des deutschen Bankensystems 2023 nur auf gut die Hälfte desjenigen von 2008. Und das, obwohl das Leitzinsniveau zu beiden Zeitpunkten in etwa gleich hoch war. Die trotz des jüngsten Anstiegs relativ niedrigen Finanzierungskosten der Banken wirkten sich günstig auf ihre Ertragslage aus. So stieg der Nettoertrag aus zinsbezogenen Geschäften im Vergleich zu 2008 um 10 %. Deutlich wird die günstige Wirkung auch, wenn dem FKI, der ein gewichtetes Mittel der Preise der Passivseite der Bankbilanz darstellt, eine Entsprechung auf der Aktivseite gegenübergestellt wird: Der aggregierte Kreditzinssatz 16 ist der Preis für die bedeutendste Ertragskomponente der Banken. Die Differenz zwischen diesem Zinssatz und dem FKI war zwischen 2003 und 2022 stabil und bewegte sich stets zwischen 2 % und 3 % (vgl. Schaubild 2.12). Seit Anfang 2023 ist diese Differenz erstmals größer als 3 Prozentpunkte. Denn der FKI stieg in deutlich geringerem Umfang an als der aggregierte Kreditzinssatz. Die Ausweitung dieser Differenz spiegelt ebenfalls wider, dass der FKI derzeit vor dem Hintergrund des aktuellen Zinsniveaus relativ niedrig ist.

Auch im Euroraum waren die Finanzierungskosten der Banken gemessen am Leitzinsniveau im Herbst 2023 nicht außergewöhnlich hoch. Ende Oktober 2023 erreichten sie zwar mit 1,97 % ihren höchsten Stand seit mehr als 11½ Jahren. Damit waren sie ähnlich hoch wie im April 2009 (Beginn der Zeitreihe für den Euroraum 17 ). Die Leitzinssätze lagen im Herbst 2023 aber auf einem deutlich höheren Niveau als damals, da im April 2009 der größte Teil der damaligen Leitzinssenkungen bereits erfolgt war. Dass gemessen am Leitzinsniveau die Finanzierungskosten 2023 nicht höher waren, ist maßgeblich darauf zurückzuführen, dass – wie in Deutschland – die Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors im Herbst 2023 einen wesentlich höheren Anteil am Finanzierungsmix hatten. Zudem wurden sie sehr niedrig verzinst. Gleichzeitig war in den vergangenen Jahren – wie auch bei den Banken in Deutschland – der Anteil der teurer gewordenen Finanzierung über verbriefte Verbindlichkeiten geringer als damals. 

Der im Vergleich zu 2008 schwächere Anstieg des FKI 2022/23 lässt sich mit strukturellen Veränderungen erklären. Die Finanzkrise, gepaart mit den vorherigen geldpolitischen Straffungen, war maßgeblich ursächlich dafür, dass der FKI 2008 ein so hohes Niveau erreichte. Beides trieb den FKI vor allem über kurzfristig gestiegene Zinssätze und Renditen. Warum aber blieb der FKI 2023 so weit hinter dem Niveau von 2008 zurück, zumal Ausmaß und Tempo der geldpolitischen Straffung 2022/23 historisch einmalig waren? Während 2008 die Finanzkrise den Anstieg des FKI verstärkte, gab es 2022/23 einige Gründe, die den Anstieg des FKI strukturell dämpften. Im Folgenden wird der Einfluss der Finanzkrise, der Geldpolitik und weiterer Gründe für den Niveauunterschied des FKI von 2008 und 2023 genauer unter die Lupe genommen. Dabei werden nicht nur Erklärungen für Preisveränderungen geliefert, sondern auch dafür, warum sich die Struktur des Finanzierungsmix der Banken geändert hat.

Neben der konventionellen Geldpolitik, also der Änderung der Leitzinssätze, die den FKI kurzfristig treibt, gibt es weitere Faktoren, die die Entwicklung des FKI beeinflussen. Diese können kurzfristiger oder langfristiger Natur sein und das Niveau des FKI entweder erhöhen oder dämpfen. So wirkte sich die globale Finanzkrise über einen relativ kurzen Zeitraum, aber mit starkem Einfluss über gestiegene Risikoprämien auf den FKI aus. Die unkonventionelle Geldpolitik hingegen dämpfte den FKI über einen längeren Zeitraum. Volumenseitig wirkten sich weitere, strukturelle Faktoren auf die Höhe des FKI aus, indem sie die Zusammensetzung der Finanzierung beeinflussten, insbesondere die Anteile der Einlagen und der verbrieften Verbindlichkeiten am Finanzierungsmix. Diese volumenseitigen Faktoren wirkten sich im FKI im hier betrachteten Zeitraum fast ausschließlich kostendämpfend aus (vgl. Schaubild 2.11).

Der wichtigste Faktor für den Anstieg der Finanzierungskosten auf ein Allzeithoch im Jahr 2008 war die globale Finanzkrise. Nach der Ausweitung der Subprime-Krise im Sommer 2007 auf den Geldmarkt und dem Zusammenbruch von Lehman Brothers im September 2008 stieg das Misstrauen zwischen den Finanzmarktteilnehmern untereinander enorm an. Daraufhin nahmen die Risikoprämien für marktbasierte Finanzierungsquellen deutlich zu, und die Finanzierung am Geld- und Kapitalmarkt verteuerte sich massiv. Es kam zu einer Finanzkrise. Demgegenüber war die Lage im Finanzsystem 2022/23 weitgehend stabil. Zwar erhöhten sich die Risiken für die Finanzstabilität insbesondere im Jahr 2022. 18 Ursächlich hierfür war die gestiegene Unsicherheit an den Märkten, die durch geopolitische Spannungen, insbesondere den Krieg gegen die Ukraine, sowie durch steigende Energiepreise und anhaltende Lieferkettenprobleme verursacht wurden. Zudem haben die steigenden Inflationsraten und die damit verbundenen Zinserhöhungen durch das Eurosystem die Finanzierungskosten für Unternehmen und Haushalte erhöht, was zu einer Verschärfung der finanziellen Bedingungen beigetragen hat. Trotz dieser Herausforderungen zeigte sich das Finanzsystem im Euroraum insgesamt widerstandsfähig, unterstützt durch solide Kapital- und Liquiditätspuffer der Banken. 19  

Ein weiterer Grund für das relativ hohe Niveau des FKI im Vorfeld der Finanzkrise ist, dass damals die Zinsstruktur noch ansteigend war, während sie 2023 bereits wieder invers wurde (vgl. Schaubild 2.13). Der Markt rechnete 2008 nicht mit den abrupten Zinssenkungen, die die Finanzkrise schon bald notwendig machte. Deshalb waren die Langfristzinsen höher als die Kurzfristzinsen. 2023 hingegen erwartete der Markt nach den umfangreichen geldpolitischen Straffungen schon bald wieder Zinssenkungen, sodass die Langfristzinsen Ende 2023 bereits wieder sanken. Denn das erreichte Leitzinsniveau erschien vergleichsweise hoch, weil die Niedrigzinsphase noch recht präsent war. Diese ging auf die umfangreichen geldpolitischen Maßnahmen im vorangegangenen Jahrzehnt zurück.

Der jüngste Anstieg des FKI erfolgte nach einer lang andauernden Negativzinsphase von einem historischen Tief aus. Nach der Finanzkrise sank das allgemeine Zinsniveau über einen langen Zeitraum. Angesichts der Finanzkrise und der europäischen Staatsschuldenkrise senkte der EZB-Rat die Leitzinssätze auf damals neue historische Tiefststände. Die geringen Inflationsraten in den darauffolgenden Jahren veranlassten den EZB-Rat weitere geldpolitische Maßnahmen zu ergreifen. So wurde der Zinssatz für die Einlagefazilität im Juni 2014 in den negativen Bereich gesenkt. In der Folge erreichten auch die kurzfristigen Marktzinssätze negative Werte. Zusätzlich beschloss der EZB-Rat weitere unkonventionelle Maßnahmen, wie das APP, um die Zinsstrukturkurve auch am langen Ende nach unten zu drücken. Darüber hinaus ergriff der EZB-Rat Maßnahmen, um die Finanzierungskosten der Banken unmittelbar zu senken. Hierzu zählten die GLRG der ersten, zweiten und dritten Serie. Diese Maßnahmen führten dazu, dass im Zuge des Rückgangs des allgemeinen Zins- und Renditeniveaus der FKI auf immer neue Tiefstände sank. Im August 2021 erreichte er sein bislang niedrigstes Niveau. Somit war sein Ausgangniveau Ende 2021 auch deutlich niedriger als zu Beginn der geldpolitischen Straffung 2005. 

Bemerkbar machte sich das niedrigere allgemeine Zinsniveau im FKI bei allen Komponenten; besonders sanken aber die Zinssätze für Einlagen der sonstigen finanziellen Unternehmen und die Renditen der verbrieften Verbindlichkeiten. Aber auch die Zinssätze für Einlagen der privaten Haushalte und nichtfinanziellen Unternehmen des Euroraums waren Ende 2021 merklich niedriger als zu Beginn der Finanzkrise und lagen auf historisch niedrigen Niveaus. Der Rückgang des aggregierten Einlagenzinssatzes wurde dabei auch von Volumenverschiebungen hin zu den täglich fälligen Einlagen verstärkt, die generell niedriger verzinst werden als die Termineinlagen.

Das Niveau des FKI sank zwischen 2008 und 2023 auch wegen Volumenverschiebungen, die durch geldpolitische und regulatorische Maßnahmen ausgelöst wurden und in Umschichtungen weg von markt- und hin zu einlagenbasierter Finanzierung bestanden. Der Exkurs (Der Einfluss geldpolitischer und regulatorischer Maßnahmen auf den Finanzierungsmix der Banken) zeigt, dass die Rolle der Einlagen im Finanzierungsmix zwischen 2008 und 2023 wegen verschiedener Faktoren anstieg. Dazu zählen die unkonventionellen geldpolitischen Maßnahmen wie das APP, das PEPP und die GLRG. Mit dem Kauf von Wertpapieren durch das Eurosystem sowie mit der von den Maßnahmen intendierten höheren Kreditvergabe ging ein Anstieg der Einlagen einher. Verstärkt wurde der Anstieg der Einlagen dadurch, dass Bankeinlagen im Gegensatz zu alternativen Anlagemöglichkeiten nur selten negativ verzinst wurden und dadurch für die Einleger an Attraktivität gewannen. Vonseiten der Regulierung schuf die Einführung bindender Liquiditätsanforderungen (Liquiditätsdeckungsquote, LCR und strukturelle Liquiditätsquote, NSFR) Anreize für die Banken, den Anteil der Einlagen von privaten Haushalten und kleinen und mittleren Unternehmen in ihrem Finanzierungsmix zu erhöhen. Denn solche Einlagen werden als recht stabile Finanzierungsquelle angesehen und gehen daher privilegiert in die Berechnung der Liquiditätskennziffern ein. Die Volumenverschiebung im Finanzierungsmix hin zu Einlagen ging vor allem zulasten der verbrieften Verbindlichkeiten, die bis zum Ausbruch der Finanzkrise ein deutlich größeres Gewicht im Finanzierungsmix hatten als zuletzt. Ihr damaliges größeres Gewicht war die Folge einer Liberalisierungswelle, deren Kernelemente die Bedeutung der Kapitalmarktfinanzierung über Bankschuldtitel und institutionelle Investoren vor allem für Groß- und Landesbanken stärkte. Nach der Finanzkrise trugen auch die unkonventionellen geldpolitischen Maßnahmen zu einer abnehmenden Attraktivität der Kapitalmarktfinanzierung bei. Zuletzt jedoch stärkten regulatorische Anforderungen zur Verlustabsorptionsfähigkeit und die Rückführung der unkonventionellen geldpolitischen Maßnahmen wieder die Bedeutung verbriefter Verbindlichkeiten im Finanzierungsmix.

Die Darstellung der Gründe hat gezeigt, dass sowohl preislich wirkende Faktoren als auch solche, die sich auf die Finanzierungsstruktur auswirkten, zu dem Niveauunterschied des FKI 2023 gegenüber 2008 beigetragen haben. Deshalb ist es nicht überraschend, dass der FKI, gemessen am Leitzinsniveau, aktuell deutlich geringer ist als 2008. Wegen dieser vielfältigen strukturellen Änderungen ist nicht zu erwarten, dass sich der FKI wieder gänzlich an das Niveau vor der Finanzkrise annähert. 

Seit dem Erreichen des Zwischenhochs im Herbst 2023 sind die Finanzierungskosten der Banken bisher nur leicht gesunken. Die geldpolitischen Zinssenkungen seit Juni 2024 haben nur zu geringen Änderungen im FKI geführt. So sind zwar die Geldmarktsätze und die Renditen für verbriefte Verbindlichkeiten gesunken. Der aggregierte Zinssatz für Einlagen des nichtfinanziellen Privatsektors des Euroraums hat sich bisher aber nur wenig verändert. Banken geben in einem Umfeld sinkender Leitzinssätze Zinssenkungen im Einlagengeschäft zwar schneller weiter als bei Leitzinserhöhungen. 20 Dem Zinssenkungseffekt wirkt aber die anhaltende Volumenverschiebung hin zu den höher verzinsten Termineinlagen entgegen. 

Der gestiegene Anteil der Einlagen am Finanzierungsmix führt dazu, dass die Banken einen größeren Teil ihrer Finanzierungskosten substanziell beeinflussen können. Potenziell erschwert dies die Einschätzung, wie sich geldpolitische Impulse auf die Finanzierungskosten der Banken und letztendlich auf die Kreditzinssätze übertragen. Eigene Analysen zeigen allerdings, dass die Weitergabe von Änderungen der Marktzinssätze mit Blick auf die Einlagenzinssätze aktuell so funktioniert, wie es die historischen Zusammenhänge bis zum Herbst 2023 erwarten lassen würden. 

Neben den Einlagen bleibt die Finanzierung am Geld- und Kapitalmarkt eine wichtige Finanzierungsquelle der Banken, auch wenn ihre Bedeutung derzeit geringer ist als im Vorfeld der Finanzkrise. Die Finanzkrise hat gezeigt, dass sich die Preise an den Geld- und Kapitalmärkten bei Verwerfungen rasch deutlich ändern können. Banken agieren auf diesen Märkten vorwiegend als Preisnehmer und haben damit wenig Einfluss auf die Preise. Gleichwohl spielen Preisentwicklungen eine wichtige Rolle für den FKI, da die Finanzierung über den Geld- und Kapitalmarkt nach wie vor einen wesentlichen Anteil am Finanzierungsmix der Banken hat. Anders als die Preise können die Banken dagegen die Höhe des Volumens der von ihnen emittierten Schuldverschreibungen vergleichsweise gut steuern. Wie stark sie diese Finanzierungsquelle in Anspruch nehmen können oder wollen, hängt dabei von der Geldpolitik, regulatorischen Vorgaben und anderen strukturellen Faktoren ab. In den vergangenen Jahren haben die Banken sich wieder stärker am Markt finanziert. Vor dem Hintergrund der abschließenden Rückzahlung der im Rahmen der GLRG III aufgenommenen Mittel im Dezember 2024 und der Rückführung des geldpolitischen Portfolios dürfte sich diese Entwicklung weiter fortsetzen.

Für die Geldpolitik ist die Entwicklung der Finanzierungskosten der Banken zentral, denn nur ein umfassendes Bild erlaubt valide Rückschlüsse über die Weitergabe geldpolitischer Impulse. Der FKI ist hierfür ein hilfreiches Werkzeug, da er wertvolle Zusatzinformationen gebündelt bereitstellt. Denn er berücksichtigt auch Verschiebungen im Finanzierungsmix der Banken. Diese können dazu führen, dass sich die Finanzierungskosten auch dann ändern, wenn die Preise der einzelnen Finanzierungsquellen unverändert bleiben.

Bank of England (2014), Bank funding costs: what are they, what determines them and why do they matter? Quarterly Bulletin, 2014 Q4. 

Bittner, C., D. Bonfim, F. Heider, F. Saidi, G. Schepens und C. Soares (2022), The augmented bank balance-sheet channel of monetary policy, Diskussionspapier der Deutschen Bundesbank, Nr. 22/2022.

Deutsche Bundesbank (2024), Ertragslage der deutschen Kreditinstitute im Jahr 2023, Monatsbericht, September 2024.

Deutsche Bundesbank (2023a), Entwicklung der Bankzinssätze in Deutschland während der geldpolitischen Straffung, Monatsbericht, Juni 2023.

Deutsche Bundesbank (2023b), Finanzstabilitätsbericht 2023.

Deutsche Bundesbank (2022), Finanzstabilitätsbericht 2022.

Deutsche Bundesbank (2020), Entwicklungen im deutschen Bankensystem in der Negativzinsphase, Monatsbericht, Oktober 2020.

Deutsche Bundesbank (2019), Das europäische Bankenpaket – Die Überarbeitung der EU-Bankenregulierung, Monatsbericht, Juni 2019.

Deutsche Bundesbank (2017), Die Rolle von Banken, Nichtbanken und Zentralbank im Geldschöpfungsprozess, Monatsbericht, April 2017.

Deutsche Bundesbank (2016), Abwicklung und Restrukturierung von Banken – Die neuen Mindestanforderungen TLAC und MREL, Monatsbericht, Juli 2016.

Deutsche Bundesbank (2015a), Strukturelle Entwicklungen im deutschen Bankensektor, Monatsbericht, April 2015.

Deutsche Bundesbank (2015b), Das Spar- und Anlageverhalten privater Haushalte in Deutschland vor dem Hintergrund des Niedrigzinsumfelds, Monatsbericht, Oktober 2015.

Drechsler, I., A. Savov und P. Schnabl (2021), Banking on Deposits: Maturity Transformation without Interest Rate Risk, Journal of Finance, Vol. LXXVI, No. 3, S. 1091 - 1143.

Europäische Zentralbank (2024), The use of the Eurosystem’s monetary policy instruments and its monetary policy implementation framework in 2022 and 2023, Occasional Paper Series, No 355.

Europäische Zentralbank (2023), Financial Stability Review, November 2023.

Europäische Zentralbank (2022), Financial Stability Review, November 2022.

Europäische Zentralbank (2021), Geldpolitische Beschlüsse, Pressemitteilung vom 16. Dezember 2021.

Europäische Zentralbank (2018), Financial Stability Review, November 2018.

Fudulache, A.-E. und M. R. Goetz (2023), Long-term deposit funding and demand for central bank funds: Evidence from targeted longer-term refinancing operations, Diskussionspapier der Deutschen Bundesbank, Nr. 12/2023.

Heider, F., F. Saidi und G. Schepens (2019), Life below Zero: Bank Lending under Negative Policy Rates, The Review of Financial Studies, 32 (10), S. 3728 - 3761.

Illes, A., M. Lombardi und P. Mizen (2015), Why did bank lending rates diverge from policy rates after the financial crises?, BIS Working Paper No  486.

Kerbl S. und M. Sigmund (2016), From low to negative rates: an asymmetric dilemma, Oesterreichische Nationalbank, Financial Stability Report 32, S. 120 - 135.

Weigerding, M. (2023), Long-term liquidity effects of large-scale asset purchase programs: Evidence from the euro covered bond market, International Review of Economics and Finance, Vol. 87, S. 244 - 264.